您的位置:首页 > 历史资讯 > 正文

都是汉族王朝,为啥南宋小皇帝跳海,会有10万军民相随,而明朝崇祯自杀却是自己一个?

该问题已帮助 时间:2020/10/18 13:55:49
都是皇帝自杀,差距咋这么大?
推荐答案
参习处 10-18 13:55

说10万军民相随跳海,好像所有宋朝人都死绝了似的。实际上,在崖山附近的村子里,就有很多是当年随宋帝南下的宋朝王族后裔,连姓都没改,一直姓赵。

如果说都随着南宋小皇帝跳海,这些王室同族怎么没跳海呢?

所以,我对这个十万的数字,是存疑的。



第一,十万的死亡人数包含蒙元军队

考虑到,崖山海战是古代规模非常大的几次海战之一,又是南宋决定生死的最后一战,敌对的蒙元军队也应该有很大损失。



那么,崖山海战之后的海上浮尸十万,一定也包括蒙元军队的士兵。

复原崖山海战场景,确实是蒙古军队以少胜多。但在双方对战时,也有一次是蒙古军队正面冲击南宋军队。这样的冲击,不可能做到自己一方完全没有损失。



尽管南宋军队失败了,小皇帝与张世杰、陆秀夫还是预先突围而出。只是,陆秀夫见到只有十几条船逃出来,人数太少,难以东山再起,心灰意冷之下,才抱着小皇帝跳海。




而十几条船,每条船又能装多少人呢?崖山海战时是几千条船,一共十万人。考虑到这个比例,十几条船也就是最多几百人。

这几百人相随跳海,给人的冲击还是很大的。所以,如果当时的人见到自然会有夸大的成分。说成几千人也可以,说成几万人、十万人也可以。


第二、跳海的原因并不单纯

不过,也并不是所有南宋人都死战或跳海殉节的,即使在主力中也有投降的人。其中翟国秀、团练使刘俊都是“解甲降”。

而跳海自杀的大部分人,反而是南宋后宫的老弱妇孺,大量是女眷。那么这些人的跳海,是不是殉节呢?我觉得,其中的水分颇大。

因为在北宋灭亡时,开封城里从徽钦二帝以下大量王公贵族被金军掳走,受到了非人的待遇。这是南宋人记忆深处的阴影。所以,在面对战斗失败的局面,老弱妇孺选择跳海也是怕投降后,受到屈辱折磨。

这被日本人称为“崖山之后……”但其实,我更觉得这只是个人选择而非忠君思想或贵族的自觉。



第三、做个反比

不能单纯的用宋和明对比,应该把宋、元、明、清,拿出来一起对比。即使南宋有十万军民相随跳海,元朝也有大批殉节的官员,明朝殉节的也并不比这少。直到清朝才少了很多,著名的只有一个王国维。

如果做一个反比,同是少数民族政权的清朝比蒙元更汉化,为什么忠君程度反而不如蒙元?

我更愿意把这称之为人类的觉醒和社会的进步。大多数的动物是没有自我意识的。原始人的自我意识也都很淡薄。到了封建社会,个体的人也是依附在大家族存在的。到如今,个体崛起的时代,每个人才意识到个体的重要性。

古代的忠君思想,也是人类的意识逐步进化过程中的一部分。这是一个递进的过程。是人类整体的自我意识的觉醒。也是社会进步的表现。是大的趋势,与什么民族掌权关系不大。

如果非要以元、清是少数民族政权的视角看问题,哪怎么看大量为元朝殉节的汉人官员呢?


第四,说话人的角度和立场

另一个方面是,可能也是感情上使然。中国两千年来,话语权一直掌握在文人士大夫手中。而整个宋朝重文抑武,宋朝皇帝与士人共天下,而不是与普通老百姓共天下。文人的地位上升到了无以复加的地步。

明朝却没有如此不厚待文人,随随便便就把大臣扒了裤子打板子。

相对比之下,掌握话语权的文人阶层,就用南宋的崖山与明末的煤山,做对比。这确实有冲击力,却并非事情的本质。可以说,两者根本没有可比性。

其他答案
好古不怠 10-18 13:55

宋朝是中国历史上一个极具争议的朝代,它分为北宋和南宋两个阶段,共历十八帝,享国三百一十九年。南宋晚期,蒙古崛起,相继消灭了西夏和金政权,南宋开始直面北方这一强大的游牧民族政权。

公元1279年,崖山海战爆发,宋军全线溃败,陆秀夫背负赵昺同赵宋皇族八百余人集体跳海自尽,战后,有十万军民自杀殉国,至此宋朝正式宣告灭亡。公元1644年,距宋朝灭亡三百余年后,明朝崇祯皇帝自杀殉国,明朝灭亡。那么为什么南宋灭亡,有10万军民相随,而明朝灭亡,只有崇祯皇帝一人殉国呢?原因是多方面的,就让我细细道来。

第一,情况不同

先说宋朝。公元1234年,蒙宋联合灭金,同年六月,宋军进兵中原,蒙古发兵南下,击退中原宋军,蒙宋战争开始。从公元1234年至公元1279年,南宋军民奋力抗争四十余年。如此拼死抗争,首先自然是保家卫国,但更重要的是,对深受儒家思想影响的南宋军民来说蒙古是异族,一旦南宋灭亡,异族将会占据整个中华大地。用明末大儒顾炎武的话来说,这就是“亡天下”。天下兴亡,匹夫有责,上至士大夫下至平民百姓,对此怎能不拼死抗争,崖山海战后,十万军民殉国也就不奇怪了。此外南宋也不乏农民起义,但同明朝相比,南宋的农民起义规模要小得多,民族矛盾相比阶级矛盾更为尖锐。

再说明朝。与南宋相比,明末也受到了东北满清政权的威胁,但相比民族矛盾,明末阶级矛盾更为尖锐:明末税收严苛,土地大量兼并,吏治败坏,流民四起。同时为了应对满清和国内的农民起义问题,军费开支日益增多,明廷不断地加派赋税,可结果呢,据冯梦龙的《甲申纪事》记载“今官兵所至,动以打粮为名,劫商贾,搜居积,淫妇女,焚室庐。小民畏兵,甚于畏贼。”明军军纪败坏,烧杀掳掠,百姓焉能不反,此外,明末处于小冰河时期,天灾不断,这更是雪上加霜。公元1644年,李自成进入北京城,崇祯皇帝自缢,明朝灭亡。但这对士大夫和百姓来说只不过算“亡国”,换了个统治者而已。

第二,官僚腐朽

南宋大臣和军队并没有完全腐朽。南宋理宗执政后期,厌倦朝政,追逐声色,先有丁大全、马天骥、董宋臣乱政,后有贾似道专权。宋度宗即位后,同样昏庸荒淫,军国大权皆由贾似道执掌,政治昏暗。但南宋仍有一大批仁人志士和爱国将领,前有曹友闻、王坚、章翔、孟珙、孟瑛、余玠、张钰等,多次击退蒙军的进攻,后有文天祥,张世杰,陆秀夫,李庭芝等。

明朝自土木堡之变后,武将和勋贵势力被重创,此后文官集团开始一家独大。明末文官集团已然腐朽,崇祯皇帝曾经号召在京勋戚官僚捐助饷银,文武百官捐助的只不过几十两、几百两而已。不得不实行推派,按衙门收,后来又按籍贯收,规定8000、4000、3000不等。折腾了一个月,共得银20余万两。之后李自成入主北京城,开始拷掠明官,四处抄家,最后竟从文武百官、太监贵族那儿共得到两千万两金银。

此外,李自成自西安北上北京,除宁武关外,竟无一将士、官员进行抵抗,到北京城后,兵部尚书张缙彦居然主动打开正阳门,迎刘宗敏所部军。明朝养士两百余年竟养出了这帮软骨头。

第三,人心所向

宋朝执政宽厚,经济繁荣,百姓生活相对富裕,即使是到了南宋末年,百姓也没有到了不造反便活不下去的地步。在宋太祖赵匡胤时期,他便把地方上一些“失职犷悍之徒”即不务正业、游手好闲等不稳定分子招入禁军,以此稳定地方统治,同时还大规模招募灾民为禁兵,使灾民不至于流离失所,极大地缓解了社会阶级矛盾,南宋延续了这一方法,稳定了南宋军民的人心,自然拥护南宋朝廷。

与南宋末年不同的是,明末税收频繁,苛捐杂税众多,土地兼并严重,失去土地的百姓只能成为流民。明末吏治败坏也使明廷的税收收不上来,国库内没有足够的资金,自然无法赈灾,又没有其他办法解决流民问题,同时天灾不断,最后情况只能是愈演愈烈,最终爆发农民起义。

此外,军队军纪败坏,明朝将领不仅吃空饷,还压榨士兵,克扣粮饷,兼并军户土地,腐朽不堪。如此,人心怎能凝聚?

结语

南宋末年和明朝末年的具体情况不同。南宋末年,民族矛盾远远大于阶级矛盾,而明朝末年则是相反,因此南宋灭亡,有10万军民相随,而明朝灭亡,只有崇祯皇帝一人殉国。